Låt oss ta två exempel från de produkter som har störst klimatpåverkan och som konsumeras regelbundet: nötkött och mozzarellaost. Concitos ”The Big Climate Database” beräknar CO2e-påverkan för nötfärs (i Danmark) till 37,03–41,15 kg CO2e per kg produkt (beroende på fetthalt) och för mozzarella till 6,63 kg CO2e per kg produkt. Å andra sidan, i CarbonClouds internationella databas (Climate Hub) med mer än 50 000 produkter, beräknas samma produkter till 22,64 kg CO2e per kg nötfärs och 10,08 kg CO2e per kg mozzarella.
Uppenbarligen är det något som inte stämmer här.
Skillnaden i resultat kan förklaras av skillnaden i beräkningsmetoder. The Big Climate Database använder C-LCA (Consequential Life Cycle Assessment) som följer ISO 14040 som beskriver de allmänna principerna och ramverket för en LCA, och ISO 14044 som beskriver kraven och riktlinjerna. Samtidigt använder CarbonCloud A-LCA (Attributional Life Cycle Assessment) som följer ISO 14067 som är mer specifik om kvantifiering och rapportering av klimatpåverkan. Den följer också riktlinjerna i ISO 14040 och 14044 och specificerar ytterligare hur man ska redovisa klimatförändringar och klimatavtrycket för en specifik produkt. Därför anses den vara den globala referensen för produkters koldioxidavtryck.
I vardagligt tal betyder det att A-LCA tittar på en produkts klimatpåverkan just nu och talar om för oss hur den påverkar miljön för närvarande, utan att ta hänsyn till vad som kan hända i framtiden. C-LCA tittar på hur en produkt kan påverka miljön i framtiden och tar hänsyn till vad som kan hända om förändringar görs i produktionen eller konsumtionen. Så A-LCA är mer baserad på fakta om produkten och dess tillverkningsprocess och leveranskedja, medan C-LCA är mer teoretisk och många osäkerheter kan vara förknippade med tolkningarna av beräkningarna.
Faktum är att författarna i bakgrundsrapporten till The Big Climate Database rekommenderar att den endast används för allmän information och utbildningsändamål. Den är inte lämplig för klimatetikettering, marknadsföring eller beskattning av specifika livsmedel. Den belyser också ytterligare begränsningar med databasen.
När det gäller näringsinformation på en livsmedelsprodukt är informationen tydlig, enkel och viktigast av allt exakt. Hur är det då när det gäller klimatinformation? Visst förtjänar vi samma tydlighet, enkelhet och precision? Om det ändå fanns en branschstandard för att fastställa klimatpåverkan för de olika livsmedelsprodukter vi plockar upp varje vecka i våra stormarknader.
Den danska regeringen håller med. Och i april 2022 inleddes utvecklingsarbetet för ett förslag om hur en framtida klimatetikett i Danmark skulle kunna se ut. Etiketten är avsedd att hjälpa konsumenterna att välja livsmedel med ett lägre klimatavtryck när de handlar. Och samtidigt stödja och främja livsmedelsproduktion med en lägre klimatpåverkan.
För att utveckla klimatetiketten tillsattes en arbetsgrupp bestående av danska veterinär- och livsmedelsverket och intressenter från detaljhandeln, livsmedelsindustrin och konsumentorganisationer. Gruppen slutförde sitt arbete och lämnade sina rekommendationer till Jacob Jensen, minister för livsmedel, jordbruk och fiske, den 27 april 2023. Nu, två år senare, har vi fortfarande ingen färdigställd klimatetikett.
Förseningen orsakas av ett dilemma inom danska veterinär- och livsmedelsverket. Fram till nyligen rådde det konsensus mellan den ursprungliga intressentgruppen och ministeriet om att den danska klimatetiketten skulle backas upp av data med hjälp av A-LCA-beräkningar. Detta är allmänt accepterat av den vetenskapliga världen och av EU:s arbetsgrupper som arbetar med att etablera en EU-omfattande klimatetikett. Nu tyder nya rapporter på att ministeriet överväger att använda C-LCA.
A-LCA-metoden gör det möjligt för livsmedelsproducenter att beräkna, kartlägga, förstå och agera på klimatavtrycket för sina produkter. Var sker utsläppen? Var i leverans- och produktionskedjan sker majoriteten av utsläppen? Vad kan göras för att minska dem? Det uppmuntrar livsmedelsproducenter att innovera mot en mer hållbar framtid, och med den nyligen införda danska koldioxidskatten ger A-LCA ett tydligt sätt för tillverkare att beräkna koldioxidminskningen. Genom att ta hänsyn till detaljer i varje steg i processen från gården till butikshyllan, gör det det möjligt för livsmedelstillverkare att identifiera var i livsmedelskedjan de kan göra de största förbättringarna.
Concitos C-LCA-metod erbjuder genomsnittliga klimatpåverkningar och återspeglar därför inte de stora variationer som kan finnas inom varje produkttyp. Till exempel, i ost, har The Big Climate Database (C-LCA) samma siffra (6,63 kg CO2e per kg produkt) för färskost, blåmögelost, Danbo, mozzarella och Parmesan. Medan CarbonCloud har individuella siffror för var och en av dessa olika osttyper.
EU arbetar för närvarande också med en klimatetikett, Product Environment Footprint (PEF), och som ett EU-land får Danmark inte utveckla en oberoende och obligatorisk klimatetikett. Eftersom EU-märket kommer att backas upp av A-LCA-metoden är det inte vettigt för Danmark att utveckla en klimatetikett med en alternativ metod. Detta bekräftas av Niels Peter Nørring, klimatdirektör för danska jordbruks- och livsmedelsrådet, som tillsammans med majoriteten av den 16-ledamöter stora intressentgruppen har skrivit till danska veterinär- och livsmedelsverket för att hålla sig till den ursprungliga planen. Vilket är att skapa en klimatetikett med ett dubbelt syfte: att göra det lättare för konsumenterna att göra klimatvänliga val och att ge producenterna ett bättre incitament att minska klimatavtrycket för livsmedelsprodukter.
Referenser
